Mozilla, el gran olvidado

Editado a las 01:00 del 2004-09-14

La suite Mozilla ha sido, desde siempre, uno de los programas malditos. Su tamaño mastodóntico (no en vano el nombre similar al bicho de pelis niponas le venía como anillo al dedo) y lo ambicioso del proyecto hacían que Mozilla fuera la eterna promesa del mundo del software libre. De hecho, muchos expresaron sus dudas de que el proyecto Mozilla fuera viable mientras su producto estrella fuera semejante patata cocida (yo uno de ellos). Hasta que aparecieron Phoenix, luego rebautizado como Firebird, luego renombrado a Firefox y de pronto ¡zas! tantos años de silencioso desarrollo en el motor Gecko daba sus resultados y aparecía un navegador bueno, bonito y barato con la marca "de la casa" (otros como Galeon, KMeleon, Epiphany no dejan de parecer al gran público navegadores distintos de Mozilla a pesar de que en sus tripas usen lo mismo). Y después de Firefox llegó Thunderbird, la aplicación de correo, ¡ya podía uno tener las ventajas del análisis bayesiano de spam sin tener que instalar la pesada suite completa!

Y héteme aquí que desde el año pasado me encuentro cada día trabajanado en ordenadores con ambos programas (Firefox y Thunderbird) instalados. Aunque el equipo de la oficina no es precisamente reciente (un Pentium III a 1GHz con 256 Megas con Windows 2000) parece que debería mover ambas aplicaciones con soltura, y no es del todo así. De forma que yo, astuto donde los haya, me pregunto ¿no sería a estas alturas más ligero instalar toda la suite que los dos programas de forma independiente? Después de instalar la suite del gran lagarto rojo compruebo que la cosa va mucho mejor y conmutar entre la aplicación de correo y los navegadores es rápido, muy rápido. ¿Por qué es así?

En primer lugar tanto Phoenix como Thunderbird usan el motor Gecko para dibujar su propia interfaz de usuario, de forma que en cuanto a consumo de memoria es más eficiente cargar una sola instancia de Gecko y usarla para pintar dos ventanas distintas que tener dos aplicaciones distintas cada una con su Gecko a cuestas -entiendo que Gecko no es una sencilla librería de widgets de usuario tipo Gtk, Qt o MFC-.

En segundo lugar, Mozilla ha seguido mejorando con el paso del tiempo y es de suponer que el código ha ido sufriendo sucesivos refinamientos y está más afinado.

Pero mi impresión es que durante todo este tiempo ha habido algo que ha cambiado más que cualquier otra cosa, y son los ordenadores donde uno trata de echar a andar los programas. Y sí que ha cambiado el escenario: la primera vez que traté de trabajar con Mozilla (y me volvía a mi Netscape 3.01 Gold) era en un Pentium 120MHz, y ahora en casa tengo un AMD XP1800+. Por mal que lo hayan hecho los de Mozilla el programa tiene que ir mejor a la fuerza.

Así pues esta es mi recomendación para hoy, querida y escogida audiencia (muy muy escogida, ciertamente):

Si vais a usar Firefox y Thunderbird a la vez, dadle otra oportunidad al Gran Lagarto Rojo.

11 comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://hronia.blogalia.com//trackbacks/21400

Comentarios

1
De: Haddhar Fecha: 2004-09-14 10:07

En mi caso es justo al revés: vengo usando mozilla (sobre Linux) desde hace tiempo y un día de estos tengo que darle una oportunidad a Firefox.
Descubrí Gecko a través de Galeon, que va más ligero. Pero el soporte para JavaScript y otras tecnologías periféricas me daba problemas, había muchas páginas que no me iban bien y acabé lanzándome a The Real Experience (TM): Mozilla.



2
De: JJ Fecha: 2004-09-14 10:22

Es que el gran lagarto rojo tiene una cierta tendencia a cascar, y más cosas: mensajería, todo eso, que igual no hace falta.



3
De: Epaminondas Pantulis para JJ Fecha: 2004-09-14 10:37

¿Cuándo fue la última vez que te cruzaste con un Lagarto Rojo? ;-)



4
De: Para JJ Fecha: 2004-09-14 15:43

Al único que va a cascar el lagarto es a IE }:>



5
De: Ctugha Fecha: 2004-09-14 19:43

Pues en mi K6/64mb no va mal el Firefox, oye, pero el Mozilla Suite...



6
De: Epaminondas Pantulis para Ctugha Fecha: 2004-09-14 20:14

Los milagros bajo Windows mejor dejarselos al camaleón



7
De: El Peatón Fecha: 2004-09-14 21:11

Pues mi firefox para Windows se ventila muy bien cosas como, por ejemplo, los posts con muchísimos comentarios. Con el explorador de Microsoft la aplicación se queda "colgada" en ciertos momentos hasta que consigue gestionarlas. Firefox los va colocando con mucha soltura y sin bloqueos.



8
De: Álvaro G. Vicario Fecha: 2004-09-14 21:27

Qué emoción, ya casi me sentía el único Mozillero sobre la tierra :_)

He probado Firefox y no acabo de sentirme cómodo con él. Supongo que es porque Mozilla me resulta ya muy familiar; externamente es casi como mi primer navegador, aquél que usaba allá por el 97. Esa barra de Google ahí perdida me saca de quicio y le faltan muchas pequeñas cositas de su hermano mayor. Y si hay diferencia de rendimiento con Mozilla, en mi ordenador no es lo suficientemente apreciable como para que haya reparado en ella.

En Windows, claro... En Linux, no sé por qué, la diferencia de velocidad es pasmosa: Firefox vuela mientras que Mozilla se me arrastra a duras penas...

Eso sí, hay que reconocer que las primeras versiones (aquellas con aquel diseño tan horripilante) eran verdaderas castañas. Tardaban siglos en arrancar, se colgaban cada dos por tres y, por supuesto, las páginas se veían fatal.

Pero supongo que al final no nos quedará otra que firefoxizarnos. De hecho la comunidad alrededor de Mozilla ya se nota un poco parada: no se hacen temas para Mozilla (al menos temas bonitos :) mientras florecen para Firefox.



9
De: Joaquín Fecha: 2004-09-15 05:35

Pues yo me pasé de Netscape a Internet Explorer, por la época del Netscape 4, y luego del Explorer a Netscape otra vez con el 6.1, y más tarde a Mozilla con el 1.4. He probrado Firefox y no me convenció: debe ser la costumbre. El Mozilla lo utilizo en Windows en un Pentium a 450 MHz y me va muy bien. En linux en un Pentium a 2 GHz, también.



10
De: David Fecha: 2004-09-15 13:16

Yo estube con Internet Explorer, luego buscando alternativas di con Opera, por aquellos entonces versión 5.x si mi memoria no me falla, Mozilla me parecia una patata,(perdón gran bicho rojo), luego le di una segunda oportunidad al Mozilla, y me gusto, sobre todo que no tenia el archiconocido banner de Opera, y lo he estado usando hasta hace 2 meses en el que Firefox demostró que se cargaba mucho más rápido, que lo que hacia Mozilla, y ahora me he bajado la versión 1.0pr de Firefox, y creo que se esta poniendo a la altura, asi que.. no sé creo que firefox me ha convencido.



11
De: Entrambosmares Fecha: 2004-09-16 19:53

Yo soy un desastre. Tengo mozilla al uso en BeOS, en donde realmente me iría mejor Firefox, y Firefox + Thunderbird en windows, en donde mozilla podría ser la opción más lógica.
Pero todo tiene su explicación. Los ports de mozilla suelen ser más estables y rápidos en BeOS. Y, en win, como tú, usaba firefox cuando decidí cambiar el cliente de correo y puse thunderbird por ser código abierto. Y en el fondo no me gusta nada como funciona. En fin, igual acabo probando mozilla algún día de estos...

Saludos,



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.159.113.182 (ed512df78b)
Comentario