Razones para dejar a Google

Editado a las 23:43 del 2008-04-08

No ha sido fácil pero ya han pasado dos semanas y en el ordenador de casa no he necesitado iniciar sesión en ninguno de los servicios de Google. Como el que deja una adicción de años al tabaco creo que ya he pasado lo peor. En esta historia espero resumir los motivos que me han llevado a dar este paso. Me ha resultado grato comprobar que este proceso ha sido simultáneo al seguido por mi vanguardista digital favorito, David de Ugarte, que también se ha desvinculado de los servicios de Google. La principal inquietud de David ha sido la privacidad.


(...) como el correo está siempre abierto en una pestaña del navegador, usar gmail supone estar siempre logueado. Eso quiere decir que puede cruzar la dinámica de mis relaciones sociales con mis búsquedas, con las pelis que veo en YouTube y hasta con los comentarios que dejo en blogs de Blogger. Puede saber quién me influye y por qué, y a quién, cómo y cuando influyen mis palabras. Y puede hacerlo mejor que yo mismo (...).


Repetid conmigo: «Mejor que uno mismo»

Cada vez que usas cualquiera de los servicios de Google mientras tienes una sesión iniciada (sea leer un correo, realizar una búsqueda, acceder a un mapa, leer tus feeds favoritos, ver vídeos en YouTube, la publicidad sobre la que haces clic...) toda actividad es susceptible de ser registrada en los vastos archivos de Google, para no ser borrada jamás. Resulta incómodo considerar que Google registra todos y cada uno de los minutos que estás hablando con él: toda esa fracción de tu vida permanecerá digitalizada por la eternidad. Y si no lo hace en todo caso puede hacerlo; y hasta ahora ha demostrado que su voracidad por recabar datos no tiene fin. El movimiento del día en este aspecto lo describe muy bien Antonio Ortiz fijándose en las similitudes entre el temido Passport de Microsoft y el sistema preferido de autenticación de usuarios en Google Apps, coincidiendo con David:


Preocupante cuando menos que volvamos a tener que asistir a un intento de que un sólo proveedor se postule como identificador universal en la web.


Uno sigue teniendo la sensación de que en cierta manera el anonimato lo protege porque sus datos serán irrelevantes o insignificantes en el océano de información que maneja el gigante. Pero sospecho, sin embargo, que no hay anonimato posible cuando el que distingue, clasifica, describe y discrimina es una máquina, una fenomenal capaz de rebuscar en toda la web para decirnos qué es cualquier cosa en menos de medio segundo.

Ya me ha preocupado anteriormente la visión optimista que tiene la gente con respecto a todas las golosinas que ofrece Google (frente a la negra imagen que padecen los de Redmond, hagan lo que hagan) Google es el jardín vallado perfecto porque no necesita obligarte a entrar: al contrario, tú quieres estar en él y acudes de buena gana. Y no necesita vallas porque le basta con una cookie en tu navegador. Los servicios de Google son los mejores (o están entre ellos) en cualquier categoría. Tú me dices y yo respondo: ¿correo? ¡Gmail! ¿lector de news? ¡Google Reader! ¿documentos online? ¡Google Office! ¿estadísticas? ¡Analytics! Hoy le ha tocado el turno a EC2, la nube elástica de Amazon que se topa con la horma de su zapato en forma de Google Apps Engine. En un no parar, Google siempre tiene un as en la manga para quien sea: usuario o desarrollador.

Y esto es lo que veo más peligroso: que se forme un monocultivo de servicios alrededor de Google y desaparezca toda la competencia. El correo electrónico es el caso mejor ejemplo: hasta que apareció GMail, correos con 1GB de capacidad eran impensables. Y no pocos proveedores de correo cobraban por sus servicios. Entonces aparece Google y lanza su carga de profundidad: una cuenta de correo electrónico que es como un pozo sin fondo, gratuita, y además una gozada de usar. De pronto cambia el tablero de juego y el resto de contrincantes tienen que ponerse a la altura: Yahoo! y Hotmail, por ejemplo. Otros, por supuesto, se quedarían en el camino (en el año 99 posiblemente uno podría contar decenas de proveedores de correo gratuito, yo ahora tengo problemas para recordar más de tres). Y ahora que estamos aquí... ¿qué pasaría si desaparecieran Yahoo y Microsoft? ¿Dónde ibas a tener tu cuenta de correo online? Con el resto de servicios ha pasado más o menos igual (el más destacable es el de lector de feeds: me ha costado Dios y ayuda desengancharme de Google Reader) pero Google no es infalible: Orkut no ido más allá del buzz inicial y Blogspot, Feedburner y Jaiku se han quedado exactamente igual que estaban... por el momento. Netscapeo sé qué es peor: que Google tenga planes para sus compras menores o que simplemente no los tenga y compre para crecer.

Por supuesto, un usuario (feliz) de Google no verá inconveniente: a fin de cuentas, todo es gratis, bueno y abundante. Pero no necesitamos mirar muy atrás para recordar que precisamente eso era lo que hacía Microsoft cuando incluía Internet Explorer en cualquier escritorio Windows, lo que le pasó a Netscape y los lodos que aún pisamos de aquellos barros.

Y aún hay más: ¿cómo compite una startup contra los servicios que vende Google? Como dicen en Cuidado con la economía del gratis total:


(...) ¿cómo competir contra lo que es gratis? Imagínate que alguien tiene una gran idea para mejorar el correo web. Entrar en el mercado es muy difícil. Hay mucha inercia alrededor de Google y en el nuevo mundo del gratis total ya no puedes competir en el precio (...)


La respuesta de libro a todas estas preocupaciones, por supuesto, es que las startups no prosperarán compitiendo con Google sino colaborando con sus servicios. Lo que nos lleva otra vez al problema del cambio de rol: Google dejaría de ser un jugador para pasar a ser el tablero. ¿Es eso lo que queremos?

29 comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://hronia.blogalia.com//trackbacks/56727

Comentarios

1
De: JJ Fecha: 2008-04-09 09:35

Tampoco es para tanto, hombre.. peor yo uso Yahoo para algunas cosas, pero GMail es mejor que Yahoo Mail como de aquí a Lima.



2
De: Juan Lupión Fecha: 2008-04-09 09:38

Por supuesto que es mejor. Forma parte de SU plan :)



3
De: Anónima Fecha: 2008-04-09 10:04

(...) ¿cómo competir contra lo que es gratis? Imagínate que alguien tiene una gran idea para mejorar el correo web. Entrar en el mercado es muy difícil. Hay mucha inercia alrededor de Google y en el nuevo mundo del gratis total ya no puedes competir en el precio (...)


Sustituyase "Google" por software libre...

O alternativamente piensese que la start up es una start up de software libre a la que no le importa vivir en un mundo del gratis total.

PD1: este comentario es un poco una provocación, pero es que ese tipo de preocupación es el que me surge a mi cuando intento ver hacia donde va el mundo del software con el software libre.

PD2: sobre el anonimato y la privacidad, la mejor manera de que se puedan mantener es evitando registros. David de Ugarte me ha "obligado" a registrarme para comentar en su blog, lo que no deja de parecerme contradictorio...




4
De: Anónima Fecha: 2008-04-09 10:07

off topic: ¿ha cambiado el diseño del yogur griego? Yo juraría que había más cachivaches en la sidebar...



5
De: Juan Lupión Fecha: 2008-04-09 10:12

Sí, la plantilla ha cambiado. Estamos de pruebas :)



6
De: Versvs Fecha: 2008-04-09 10:16

Juan, flipo con vosotros: a mí me cuesta horrores dejar los servicios de Google. Ánimos :)

Al comentario anónimo anterior, si piensas que david tiene ahora más información sobre tí que si hubieras comentado sin registro te equivocas: tiene tu IP y la hora a la que te has conectado; y eso ya lo tendría antes. Mejor que eso, preocúpate de borrar las cookies de tu navegador después de cada sesión, y de cerrar sesiones abiertas si no estás usando directamente el servicio.



7
De: Juan Lupión Fecha: 2008-04-09 10:16

Pienso que la comparación entre el gratis total de Google y el software libre es equivocada. La gratuidad del software libre es un residuo de su cualidad fundamental: que es libre (aunque probablemente sea, como con Google, su principal factor de enganche). Sin embargo lo que Google da es gratis, pero no libre. Por eso no me importa que el software libre sea el tablero de juego y de hecho creo que las startups tienen un ecosistema más favorable en el mundo del software libre que compartiendo espacio con el software propietario.






8
De: enhiro Fecha: 2008-04-09 10:19

#3 Anónima, no creo que sea comparable en absoluto con el mundo del software libre. Si hay algo que ha demostrado el SL es que, precisamente, favorece la diversificación de empresas que compiten y permite el acercamiento de las empresas al lugar donde se usa ese software. Además, el SL, por su propia naturaleza, no es controlado por una megacorporación sino que, al hilo de lo anterior, está bastante dividido. Y creo que eso es bueno.

Se suele caer en el error de pensar en el SL como un mundo del gratis total donde las herramientas las hacen personas en su tiempo libre. Esto en parte es así, pero en gran parte no, en gran parte los desarrollos de SL tienen empresas detrás que los pagan porque dan dinero. La misma fundación Mozilla recibe una importante pila de dinero anual por Firefox.



9
De: Anónima Fecha: 2008-04-09 10:25

Versus:

Pues si tiene la misma información son ganas de dar la lata. De todas formas no me preocupa la información que tenga David sobre mi: si me preocupara no me habría ido a con él de charla por esos cafés del mundo real (tm) que es la forma más segura pero más divertida de perder el anonimato :-)

Ni siquiera me preocupa excesivamente la información que tenga Google: a los que les preocupa aparentemente son a David y a Juan.

Juan,

No veo clara la historia del talero. Desde el punto de vista de la start up con una nueva idea pero problemas para entrar en el mercado ¿qué más da que la aplicación establecida con la que compite sea de Google o sea libre?



10
De: Anónima Fecha: 2008-04-09 10:29

[enhiro] Si hay algo que ha demostrado el SL es que, precisamente, favorece la diversificación de empresas que compiten...

[Anónima] ¿Cuántos navegadores de software libre tienen realmente una implantación masiva entre los usuarios? Y sobre todo ¿cuál es la tendencia? ¿más navegadores o cada vez más usuarios del mismo navegador?

Por lo demás, sigo con la misma duda sobre como influye en la pobre startup víctima de google el que el software con el que compite sea propietario en vez de libre :-)



11
De: enhiro Fecha: 2008-04-09 12:36

Anónima, el ejemplo de los navegadores es falaz, confunde la parte con el todo. De momento sólo hay un navegador libre que funciona en varias plataformas y, de todas formas, el mercado de navegadores tiene al menos 5 actores, Explorer, Opera, Firefox y, en nichos, Safari para los usuarios de Mac y Konqueror para los de KDE.



12
De: Anónima Fecha: 2008-04-09 12:42

¿open office? ¿gimp?

No, no es tan falaz, no veo tanta diversidad en el SL.

De todas formas la diversidad en el SW lleva a problemas de comunicación y no sé si es deseable en si misma. Lo que es deseable es que cuando se produce una nueva idea pueda entrar en el mercado.

Y seguís sin contestarme ¿en qué cambia la situación para esa pobre startup del post si el SW con el que compite es SL en vez de SW de Google? :-)



13
De: Juan Lupión Fecha: 2008-04-09 12:47

"Y seguís sin contestarme"

Es que estoy mu liao!



14
De: Anónima Fecha: 2008-04-09 12:52

Bueno declaremos un tiempo muerto, que yo también debería estar en otro sitio :-)



15
De: enhiro Fecha: 2008-04-09 13:11

Bueno, en openoffice tenemos abiword y kdeoffice, por ejemplo. De todas formas, yo no he hablado en ningún momento en diversidad en cuanto a herramientas, y tampoco creo que sea necesaria. La idea no es que exista un image_manager, por ejemplo, que compita con gimp, porque gimp no es un producto, sino que esta herramienta pueda ser usada sin coste por mucha gente y por tanto poder crear empresas en todo el mundo donde la inversión en software no sea el problema. En cualquier caso, gimp no es buen ejemplo de esto porque hasta que no implemente la cuatricomía no podrá dar el salto a la profesionalidad. También es bueno pensar cuanto podría costar una licencia de photoshop si no existiera gimp, o cuanto una de MS Office, hambas herramientas si no fuera por SL casi no tendrían competencia.



16
De: Akin Fecha: 2008-04-09 13:26

Ay!

¡Ha dicho "hambas"!



17
De: enhiro Fecha: 2008-04-09 13:28

#16 ouch



18
De: Anónima Fecha: 2008-04-09 13:43

¡Akin es un lurker! :P

(Sigo en tiempo muerto, pero volveré esta noche)



19
De: enhiro Fecha: 2008-04-09 14:00

#16 y no es el único ni el peor error. Es que hoy el trabajo está siendo un infierno!!!



20
De: Keko Fecha: 2008-04-09 14:48

Fantástico post. Efectivamente da miedo, y la privacidad es algo de lo que lógicamente cuesta prescindir.

Pero ¿renunciaremos a la infalibilidad de Google? Al fin y al cabo las bondedes del buscador estrella se basan en la violación de la privacidad ¿O no lo están haciendo cuando escanean a qué páginas enlazo, o qué páginas me enlazan a mi? Cierto que es otro nivel y que mi página está online porque yo quiero, pero es el precio que pagamos para encontrar lo que queremos de forma sencilla.

¿Y si gracias a toda esta actividad éticamente discutible Google hace que sus servicios sean mucho más útiles y mejoren mi productividad y mi experiencia día a día delante de un ordenador? Al fin y al cabo hablamos de máquinas y datos estadísticos, no de un tipo sentado en un ordenador curioseando mi correo.

El tema tiene miga y Google no es tonto, el uso que da a toda esa información se verá con el tiempo, a priori estoy de acuerdo de que al menos, como en todos los monopolios, es preocupante.



21
De: godo Fecha: 2008-04-13 22:11

Juan, me interesa mucho este post, no sólo por lo que cuenta sino por lo que no llega a contar y me gustaría que contara. Así, 1.- ¿responderás a la pregunta que varias veces te ha lanzado Anónima? 2.- ¿Cómo te has librado de los servicios de Google? ¿Qué otros servicios / programas utilizas para realizar las mismas tareas? ¿Cómo ha sido la migración si es que la ha habido? Quizá todo este de para otro post... cuando tengas un ratito.
Gracias.



22
De: Juan Lupión Fecha: 2008-04-14 11:09

Sí a las dos cosas, pero llevará su tiempo :)



23
De: Anónima Fecha: 2008-04-14 11:39

Seguiremos atentos a nuestros RSS.

(No es que yo use de eso ¿pero a qué queda bien decirlo? :D )



24
De: jose Fecha: 2008-04-17 18:25

las bondedes del buscador estrella se basan en la violación de la privacidad ¿O no lo están haciendo cuando escanean a qué páginas enlazo?


¿Los enlaces -y lo que no son enlaces- no los has PUBLICADO tú? ¿No puede verlo cualquiera que entre en tu página? ¿Es que tienes los enlaces escondidos para que nadie los vea y por eso google tiene que espiarte para conocerlos, o sólo es espionaje si lo hace google?



25
De: Keko Fecha: 2008-04-17 18:36

Sí, sí, he dicho enlaces como ejemplo, como si dijese "contenido".

No es espionaje porque lo haga Google, pero Google no lo hace por el placer de leer mi página, sino por ampliar la información de su base de datos. Si alguien entrase en mi web para conocer mis hábitos y venderme un producto, sería lo mismo.



26
De: jose Fecha: 2008-04-17 21:34

Ah, te refieres a sus oscuras motivaciones ocultas.



27
De: Juan Lupión Fecha: 2008-05-04 14:30

@Anónima lanza varios guantes contra mi argumentación de que Google es a largo plazo perjuidicial por lo que supone para una empresa que comienza tratar de competir con los servicios de Google, gratuitos todos:


«Sustituyase "Google" por software libre... O alternativamente piensese que la start up es una start up de software libre a la que no le importa vivir en un mundo del gratis total.»


y


« ... sigo con la misma duda sobre como influye en la pobre startup víctima de google el que el software con el que compite sea propietario en vez de libre :-) ...»


Estamos hablando aquí de dos órdenes distintos de las cosas: software libre vs software propietario y servicios gratuitos vs servicios de pago. Antes que nada merece la pena destacar que Google ofrece una «hoja de servicios» sin tacha en el mundo del software libre, lo cual nos debería llevar a sospechar que su estrategia no se libra en la guerra del software libre vs software propietario sino en la captación del nuevo oro de Klondike en la web 2.0: usuarios, usuarios y más usuarios.

Cuando una empresa decide comenzar a ofertar servicios gratuitos se quita de encima a un montón de posibles competidores recortándoles una forma de competir -el precio- (es tal el tamaño de Google que este movimiento pone en apuros a otros colosos de la red) Así que una vez que el precio del servicio no es una variable con la que se pueda jugar, ¿de dónde viene el dinero? Hasta ahora el dinero se conseguía mediante publicidad o con prestaciones de valor añadido sobre el servicio básico, pero Google no lo necesita: primero, porque *ya* tiene la parte del león en la publicidad online (hasta Yahoo! se muestra dispuesta a mandar a la porra la antes flamante tecnología Panama para pasar a usar Google para servir su publicidad) y segundo, porque tiene dinero para quemar (no parece razonable pensar que Google Reader se financia mediante los clics de los usuarios en la publicidad contextual) Así que a mi me parece inevitable ver que Google se quiere convertir en el único jugador de un nuevo terreno de juego: a cuatro perras el megabyte de ancho de banda -y una vez que las telefónicas hayan visto pasar el dinero por delante de sus narices- el negocio va a estar en manos de quien acoja a más usuarios en su seno. Y no sólo usuarios de los que hacen clic en la publicidad: me refiero también alos usuarios que pagan por poner esa publicidad.

No veo en esto paralelismo alguno en cuanto al mundo del software libre. En caso de que el software libre se impusiera (cosa que en mi opinión es inevitable, aunque no sé para cuándo) no veo los riesgos de concentración que presenta Google. Y puedo predicar con el ejemplo, ya que trabajo para una empresa pequeña donde todo el software en producción es libre (no es así lo que usamos algunos en desarrollo: yo uso Mac OS). En campo puedo rastrear los orígenes de cualquier mensaje de error en cualquier fichero de trazas -cualquiera- hasta la mismísima línea de código que lo produce: es esta una sensación extraña para mi que siempre he trabajado sobre Unices propietarios. Así que supongo que la empresa para la que trabajo puede servir de testimonio de que es posible construir un negocio sobre el mundo del software libre. Es más, es posible construir un negocio con software *privativo* sobre software libre.

Suponer que el software libre daña a las empresas más pequeñas por el hecho de ofrecer alternativas libres es quedarse sólo con la faceta de la gratuidad del software libre. Sí, es cierto que no puedes competir con el precio... pero si fuera por el precio, yo temería más a los desarrolladores indios que al software de GNU ;) El software libre es más que eso. Porque teniendo acceso al código de la que se supone que es tu competencia puedes aprender, modificar -siempre por supuesto dentro de lo estipulado por las licencias libres- y ofrecer esos servicios añadidos de los que hablaba antes.

Por poner un ejemplo, Opera -cuyo navegador es totalmente propietario, aunque gratuito- se ha visto enormemente beneficiada por el éxito de la fundación Mozilla y Firefox, porque ha relativizado la tremenda losa que suponía un Internet Explorer defectuoso y ha puesto énfasis en el soporte adecuado de estándares tanto al diseñar webs como al implementar navegadores. En la actualidad parece que Opera tiene una porción interesante del mercado de navegadores móviles. De no haberse liberado el código de Netscape hace ya diez años, Opera posiblemente habría desaparecido.

Otro ejemplo: no creo que ningún puñado de jóvenes recién licenciados intente obtener capital riesgo para montar una empresa que desarrolle un nuevo motor de base de datos propietario. Posiblemente si alguien tiene una idea revolucionaria -o con visos de ser rentable- la mejor opción que tiene es adaptarla para que funcione sobre alguno de los motores libres ya existentes.

En resumen: que veo mucho más atractivo un escenario donde todo el software es libre (y cuando hablo de software no me refiero sólo a aplicaciones web) que un escenario donde toda la web se ha convertido en un servicio sobre Google (y quién sabe si dentro de unos años no habrá que decir que cuando hablamos de Google nos referimos no sólo a la web sino a todo lo demás).



28
De: Anónima Fecha: 2008-05-05 10:36

Ahora la que pide tiempo para contestar soy yo :-)



29
De: hugo Fecha: 2010-03-04 20:32

Hola a todos, muy interesante la nota y demás está decir que me pongo a pensar en la argucia de Google sobre esa confusión en el usuario medio (ignorante) sobre lo libre y lo gratuito.

Y yo que creí que si me desembarazaba de los servicios privativos de Microsoft iba a ser más libre. Por eso hace unos años me creé una cuenta... en Google. :P El tema que me surje es el siguiente: ¿alguien conoce alguna alternativa en modo webmail que sea libre? Después vamos viendo... :)



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.158.25.146 (cb0b53f212)
Comentario