HTML5: No es eso, no es eso

Editado a las 12:13 del 2010-06-06

Desde que el W3C declaró oficialmente cerrada la gran guerra entre XHTML y la propuesta del WHATWG (los detalles los explica Mark Pilgrim aquí), HTML5 ha venido siendo la futura bala de plata que hará libres a los desarrolladores web.

¿Compatibilidad entre navegadores? Lo tienes. ¿Defenestración definitiva de Flash? Lo tienes. ¿Visualizaciones en 3D con aceleración gráfica? Lo tienes. ¿Almacenamiento local? Lo tienes. ¿Geoposicionamiento? Lo tienes. Así, una tras otra, una retahíla de funcionalidades lo suficientemente kilométrica como para hacer salivar a desarrolladores curtidos o zoquetes. Tanto es así, que ante cualquier requerimiento extraño uno podría decir sin temor a equivocarse demasido aquello de: «Eso podría hacerse con HTML5».

Pero, al estilo de Ortega cuando contemplaba el panorama y veía adónde se encaminaba la II República hace 80 años, me parece que la promesa que representa HTML5 no sólo tiene que madurar bastante (por supuesto, se trata de un estándar muy reciente, y los navegadores web no se programan de un día para otro) sino que aún puede descarrilar y dar lugar a un escenario más sombrío del que pintan los defensores.

¿Cómo es esto posible? Véase la reciente demo de HTML5 publicada por Apple, en esta página del sitio corporativo de la empresa de la manzana. El enunciado de la página lo dice a las claras: «HTML5 y estándares web». Pero la realidad es bien distinta: intentemos cargar esta página con otro navegador, por ejemplo Firefox, y veremos algo así como esto:




Que, a mi entender, se parece demasiado a esto otro que seguro que nos trae infaustos recuerdos:




Con lo que Apple viene a decirnos algo parecido a «Lo sentimos por los estándares, pero cuando se trata de hacer virguerías, preferimos usar las nuestras». Adecuada la respuesta desde Opera Software que vienen a ser el Pepito Grillo de estas cosas (lógicamente, por la cuenta que les trae)

¿Resucita el browser sniffing?

A día de hoy no queda más remedio, esa es mi conclusión. Algo tan sencillo como reproducir sonidos en MP3 en un navegador recientísimo (versiones de desarrollo de Chrome, Firefox y Safari) devuelve resultados desesperanzadores. Firefox, por supuesto, no reproducirá otra cosa que no sean OGG, y Chrome y Safari, a pesar de poder hacerlo -al menos en mi Mac- devuelven a través de la API "estándar" de Javascript resultados como "maybe" y "probably" (la diferencia de significado entre un valor y otro escapa a mi entendimiento) De forma que la manera más sofisticada de detectar el soporte de cada navegador consiste en hacks como este donde se intenta reproducir el mp3 más pequeño posible (que es el chorizo que aparece codificado en base64) y se analizan los eventos disparados por el motor JS del navegador. Y todo esto, para saber si podemos reproducir mp3s.

Y ni hablemos del tema del vídeo, que será como esto pero mucho peor. Nos quedamos con la siniestra advertencia de Jeremiah Morrl:


"HTML5 quiere decir que no tengo que instalar plugins para ver los contenidos, sólo tengo que instalar un nuevo navegador para cada sitio"



17 comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://hronia.blogalia.com//trackbacks/67048

Comentarios

1
De: Pedro Fecha: 2010-06-06 14:26

HTML5 es un paso en la direccion correcta en el momento equivocado.

En HTML5 muchas de sus funcionalidades dependen de javascript, y a dia de hoy el modelo de seguridad en JS esta completamente roto. Con la llegada de ECMAScript 5 y el uso de strict mode mejorara algo, pero aun asi no sera seguro.

Dado y como estan las cosas con JS, el hecho de que ahora podamos acceder a cosas como la web storage, web sql, geolocation etc aumenta la cantidad de informacion sensible que ataques XSS pueden acceder, por no hablar de aquellos dispositivos mobiles que incluyen la agenda de contacto como el IPhone o Android.

Detesto Flash, pero al menos es mas seguro que jaascript. A ver si google Caja llega a un nivel de produccion y puedo desarrollar tranquilamente en javascript.

Si lo se, soy un paranoico.




2
De: Pedro Fecha: 2010-06-06 14:28

upps, moviles != mobiles.



3
De: Anónima Fecha: 2010-06-07 23:25

Está interesante esto de mirar los toros desde la barrera. Pero a ver que hacéis los que estáis en el ruedo que eso de no necesitar un plugin para cada cosa sino un navegador diferente da mucho repelús...

Abrazos de una usuaria preocupada (me suena a consultorio, pero se va a quedar así :D



4
De: Anónimo Fecha: 2011-03-17 03:09

Pues a mi usando chrome (12.0.703.0 canary build) me muestra todo, sin problemas. Démosle tiempo a los navegadores para adaptarse al estandar. PD en chrome (11.0.696.12 dev) algunas las demostraciones que hacen uso de las propiedades 3D de CSS no van =)



5
De: Sandro Lenart Fecha: 2011-03-17 04:29

@Anónimo, no te muestra todo porque sea 'Chrome', sino porque Chrome usa Webkit como motor y el sniffer de Apple no puede diferenciarlos. Opera puede mostrar todas esas cosas desde el punto de vista de la sujección a los estándares, y el Zorro en parte; es Apple quien les "prohibe" el ingreso.

@Admin, esa no es, necesariemente, la Opinión de Opera Software ASA, sinó el análisis personal de un miembro del equipo en su propio blog. Vamos, que en este caso está 'cantada' la respuesta oficial, pero si fuera algo más grave...

Saludos.



6
De: CartDestr Fecha: 2011-03-17 08:25

Sí que es capaz de diferenciarlos. De hecho, si tratas de hacer uso de las transiciones 3D te dice: "The 3D transforms in this demo are not yet supported by Chrome. If you’d like to experience these transitions, simply download Safari."



7
De: Petete Fecha: 2011-03-17 09:09

Si gastas Firefox, y no es la beta de la versión 4, difícilmente podrás ver HTML5...



8
De: David Fecha: 2011-03-17 09:23

Desde Chrome también veo casi todo, y que yo sepa apple puede diferenciar perfectamente a chrome, y sus características. Por mucho webkit que usen ambos.

No obstante en la prueba de video chrome no muestra ni la opción de "3d" ni la mascara (miento, la máscara, muestra la opción, pero no funciona.)



9
De: Mariano Fecha: 2011-03-17 10:19

Yo lo veo perfectamente con Firefox. Lo habrán arrelglado?



10
De: me aburro Fecha: 2011-03-17 11:13

siento decir k si unsas un firefoz k no sea firefox 4.0 (beta) no lo vas a poder ver pork el firefox actual no tiene programado el standar de html5 aun. Por ejemplo chrome debería dejarte verlo, no usarias safari



11
De: ToniMnemoniK Fecha: 2011-03-17 11:43

Perdon, pero hay veces que parece que se critica por criticar. No estoy de acuerdo con el alarmismo de la entrada, creo que es una opinion sesgada.

Obviamente si Firefox no soporta html5, y es una pagina demo para mostrar las "bondades del html5" pues Apple te dice que uses un navegador que lo soporte, y como no es una ONG, pues te dicen que uses el suyo. Chrome entra en esa web como pedro por su casa...

Seguro que no son "tan restrictivos" en su store, y pasara tiempo hasta que migren todo al estandar, pero criticar a Apple por esto, me parece como poco, cuestionable.



12
De: jesc Fecha: 2011-03-17 12:30

Siento decirte que firefox no es de lo mas compatible con html5, las paginas funcionan bien con chrome, safari y opera.

Si quieres ver cuales navegadores cumplen en mayor proporcion el STANDARD HTML5 http://html5test.com/results.html

Como ves ie y firefox son los que menos lo cumplen...



13
De: acid Fecha: 2011-03-17 13:02

La semana pasada vino un cliente, deseoso de que su web sea accesible hecha en HTML5; le comenté lo siguiente:

"trabajo con CSS2 desde el 2000 y aún hay cosas que no puedo usar porque muchos navegadores no lo soportan. Usted espere un poco para hacer su web HTML5, si quiere que sea accesible"

Personalmente lo recomendaría sólo para dispositivos tablet (iba a decir móviles pero hoy estuve pegándome con BlackBerry y no lo recomiendo.)



14
De: JJ Fecha: 2011-03-17 13:43

Muy buen resumen, Epaminondas.. merece la pena resucitar el blog aunque sea para eso.



15
De: Emmanuel Fecha: 2011-03-17 14:50

Bueno, pero es muy parecido a lo que pasa cuando se quiere ver html5 en Internet explorer, donde esta la compatibilidad en esos casos?????



16
De: Emmanuel Fecha: 2011-03-17 15:54

... y conste que estoy defendiendo a Internet Explorer que a pesar de las criticas de fundamentalistas que son mas papistas que el Papa, a cumplido, y mas que bien, su función.



17
De: Epaminodas Pantulis Fecha: 2011-03-18 09:55

@JJ: En realidad, me han resucitado el blog desde menéame... este post es del año pasado!!!

De todas formas en mi opiníon la cosa no ha cambiado demasiado, aunque si lo ha hecho seguamente ha sido a mejor.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.19.123 (78e18e993c)
Comentario