Apple sobre Intel: preguntas más frecuentes
Editado a las 07:48 del 2005-06-07
- ¿Qué ha anunciado Jobs?
Jobs anunció oficialmente ayer, en la conferencia para desarrolladores Apple (WWDC), que comienza una transición gradual a los micros Intel para OS X. Esta transición, según Jobs, será más suave que la de OS 9 a OS X. Jobs ha desvelado (aunque era un secreto a voces) que OS X funciona bajo arquitectura x86 sin mayor inconveniente.
- ¿Fabricará Intel PPCs?
No. Las demos fueron realizadas en ordenadores Pentium 4. a 3.6GHz.
- ¿Por qué ahora?
La relación con el suministrador principal de micros para Apple, IBM, no estaba en su mejor momento: IBM ha sido incapaz de entregar G5s a 3GHz, a lo que se comprometió Jobs hace unos años. Y nadie hace quedar a Jobs en un renuncio sin pagar por ello, aunque seas una empresa de tres letras.
- Entonces, los Apple serán PCs?
No está claro pero no tiene por qué ser así. Aunque el kit oficial para desarrolladores es un PC con un Pentium 4, no parece sensato que Apple se ponga a comercializar PCs corrientes para ser víctimas de la competencia coreana. No olvidemos que Apple es un fabricante de hardware sobre todo.
- ¿Cómo puede ser que Jobs en Enero proclamase las virtudes de los G5 bicéfalos y ahora nos venga con que los Intel entregan más potencia por vatio?
Es el campo de distorsión de la realidad de Jobs, que provoca distorsiones y vórtices en el entramado de cualquier discurso racional.
- ¿Cómo evitará Apple que le clonen los equipos?
Aunque podría exigirse la presencia de cierto chip "autenticador" en la placa base, es de suponer que con tiempo los hackers podrían crear versiones capadas de OS X. Parece más razonable suponer que las placas base de los nuevos Mac Intel tendrán diferencias más profundas con respecto a los PCs, que estén adecuadamente protegidas por patentes y por potentes equipos de abogados. IBM lo consiguió con su arquitectura Microchannel (aunque los resultados fueron un clamoroso desastre).
- ¿Los Mac podrán correr Windows? ¿Podrán los PCs correr OS X?
La respuesta oficial de Apple es que ellos no lo tienen pensado, pero que no pondrán trabas si eso ocurre -al menos en el primer caso-. En todo caso, parece que ahora será más sencillo correr OS X sobre PC y Windows sobre Mac, porque la necesidad de emular el conunto de instrucciones del PPC mediante un programa desaparece. Buenas noticias (o no) para PearPC.
- ¿Cómo se hará la transición?
La idea de Apple es que los binarios generados con las nuevas herramientas (Xcode 2,1, disponible desde ayer) sean dobles, incluyendo el código para ejecutarse sobre PPC y sobre Intel. No es una tecnología nueva: ya fue usada en NextSTEP. Otro ejemplo: todos los programas de Windows llevan un stub para MSDOS que escribe aquel famoso mensaje de "This program cannot be run in DOS mode", nada impide sustituir este programita por uno distinto. De hecho recuerdo al menos un programa (el Doctor de discos Norton) en el que el mismo ejecutable servía tanto para Win32 como para MSDOS.
Otra técnica es poder reutilizar los binarios actuales sin necesidad de recompilar todo el código. Al parecer Jobs hizo una demo de un traductor en tiempo real, llamado Rosetta, que funcionaba bastante bien -aunque no se desveló qué CPU de Intel hacía el trabajo ni el rendimiento exacto que daba-.
- ¿Qué riesgos afronta Apple?
El riesgo más gordo es sufrir el efecto Osborne (que no tiene nada que ver ni con brandys ni con Bertín). Allá por los primeros 80, el señor Osborne anunció una nueva línea de ordenadores... cuando aún no había terminado de vender los que tenía en los almacenes. El resultado fue que quebró.
Aunque Apple seguramente no padecerá estos problemas (de hecho supongo que los Mac se sirven casi casi bajo pedido, si no lo son ya), es de esperar un bajón de ventas de equipos Mac sobre PPC. Lo contrarrestará, por supuesto, el atractivo que siguen teniendo equipos como el iMac G5 y el mini. Y, por supuesto, la gran gallina de los huevos de oro de Apple: iPod.
Apple pierde, además un factor diferenciador, que es la arquitectura de su CPU. En cierto modo Apple se sube a la guerra del gigahercio: los compradores compararán directamente los Mac con los PCs más baratos y con CPUs más potentes. Por supuesto, Apple contrarrestará con la consabida argumentación de la experiencia de usuario, etc, etc. Alguien dirá que esto ha sido así desde siempre, y no lo tengo tan claro: ¿habeis tratado de convencer a un defensor de Apple de que el G5 es inferior a un P4? Pues hasta ayer era imposible.
Otro peligro para Apple es incitar la furia del gigante de Armonk.
- ¿Quién sale perdiendo?
AMD. Siempre se había rumoreado que, de hacer la transición a x86, Jobs escogería a AMD como compañero de viaje.
- ¿Quién sale ganando?
Microsoft. Apple disponía (y dispone) de un potente sistema operativo claramente superior a Longhorn pero, de pronto, decide sumergirse en una especie de impasse del que emergerá a finales del 2007, justo cuando Microsoft lance Longhorn. Y nunca se sabe, puede que Microsoft pegue fuerte esta vez.
- Entonces, ¿me compro un Mac?
Es la pregunta del millón.
El mayor inconveniente es que le queda tanto tiempo de vida como dure la transición a Intel. Una vez concluida, los desarrolladores darán el "apagón PPC" (dejarán de distrbuirse los binarios dobles) y los Power Mac serán tan arcaicos como los sistemas basados en Alpha. ¿Dos años, tres, cuatro...? Incluso en este supuestmanete terrible escenario, muchos usuarios no se sentirían incómodos trabajando con un Mac sobre PPC siempre que los programas siguiesen funcionando. Pero no deja de ser una novedad en el mundo Apple: uno puede instalar OS X sobre un G3 y esperar que funcione razonablemente bien, pero no está nada claro que dentro de 3 años uno pueda instalar la versión más actual del felino de turno sobre su flamante Powerbook de anteayer.
Sin embargo todas las ventajas Apple siguen estando ahí: la experiencia de usuario es muy buena, las aplicaciones incluidas son realmente útiles (al contrario del Paintbrush y el Buscaminas), en OS X el "plug and play" cobra un nuevo significado, y los Mac siguen siendo joyitas de diseño. Por último, la clientela habitual de Apple suele tener necesidades más bien inmediatas y, si el equipo se amortiza fácilmente, no tiene por qué preocuparse de lo que ocurrirá dentro de un par de años.
- ¿Quién es el padre de Anakin?
Yo creo que Steve puede influir en los midiclorianos.
Buenos comentarios (probablemente mejores que estos) en Macuarium y en Microsiervos.
