Editado a las 20:12 del 2005-12-13
Desde hoy,
Microsiervos ha desactivado los comentarios. La, en mi opinión, bitácora de referencia de la blogosfera geek hispana aparentemente cierra sus puertas al resto de la comunidad.
Por mi parte, jamás hubiera cerrado el grifo de los comentarios. En primer lugar, porque dadas mis escasas aportaciones y la poca -pero fiel- audiencia que tengo, no permitir a nadie añadir lo que se le ocurra a lo poco que escribo me parecería prácticamente como darle una patada en el culo a mis lectores, a los que debo acariciar. Siempre he comprado la idea de que una bitácora es igual a sus historias más sus comentarios. Una bitácora sin comentarios es como un... huevo sin bigote, como suele decir el viejo
fortune.
Pero los Microsiervos parecen opinar lo contrario, y nos sugieren formas de interactuar con ellos sin tener que recurrir a los clásicos comentarios:
trackbacks,
del.icio.us,
Technorati... mecanismos que sospecho que al final todos terminaremos aplicando. Y que, repito, yo no me hubiera atrevido ni a sugerir. Supongo que precisamente eso, el imaginarlo y atreverse, es lo que distingue a la vanguardia de los que vamos en el pelotón.
118 comentarios
|
27
|
| De: Fleischman |
Fecha: 2005-12-15 00:58 |
|
|
Hola de nuevo.
Anónima, el sistema dual que comentas parece un buen punto de partida, aunque no resuelve del todo un tema que podría ser interesante que es el de la promoción. ¿Qué llevó al abandono de dicho sistema?
Por otro lado, se me ocurre que si bien el registro es una técnica muy válida también podría llegar a tener su límite en cuanto al número máximo de usuarios registrados. Lo que nos llevaría a pensar en qué momento un usuario registrado deja de tener "valor" y debería cambiar de status.
Me ha dado que pensar cómo en el post de explicación de Microsiervos se habla de "ruido", incluso se dicen cosas como "Al final la relación entre lo interesante de una minoría de comentarios frente a lo no-tan-interesante de la mayoría (incluso dejando aparte el spam y los trolls) sencillamente no nos compensa".
Y digo yo, ¿qué debe cumplir un comentario, o qué atributos debe tener un comentario para ser realmente interesante?
Sinceramente no lo sé, pienso que lo del interés es algo subjetivo y difícil de cuantificar.
Por ejemplo, a posteriori de mi primer comentario aquí, ha habido algunas referencias/contestaciones a mi comentario, como la de Wicho y Anónima, e incluso godo muy amablemente consideraba mi aportación como "muy interesante". Ok, puede que sea así. Sin embargo en mi el último comentario que realicé en Microsiervos, entiendo podría considerarse que no sólo no era interesante, sino que podría caer dentro de lo que en el post de explicación de Microsiervos se define como "Gente que comenta únicamente para dejar su URL". Sería una interpretación posible. En dicho comentario venía la URL del blog que acabo de comenzar y como diría Pedro Jorge sobre "cosas que posiblemente sólo me interesan a mí". Partiendo que añadir la URL de mi blog no creo que tuviera una intención consciente (fue como poner mi nick, parte de la firma o identificación y punto), realmente el transfondo de ese comentario fue algo así como dar una palmadita en la espalda, manifestar mi complicidad sobre el tema o incluso mostrar que ese post me había gustado especialmente (sino no me habría molestado en hacer ningún comentario). Esto no se consigue expresar únicamente marcando un hit en las estadísticas del blog, pero es cierto que no aportaba datos nuevos, aunque el valor añadido para mí era lo que acabo de comentar.
¿Qué comentario/s podría considerarse que tiene/n más interés? En un sistema con promoción de usuarios al status de "puede comentar o no" o "está registrado o no", ¿alguno de ellos merecería que perdiera el privilegio de comentar si todos mis comentarios fueran en la misma línea?
A mí al menos no siempre me resulta fácil identificar lo que no tiene "valor" o carece de "interés".
ciao
|
