Editado a las 08:25 del 2006-09-11
En tiempos, aquí hubo una historia mía que demostraba mi falta de habilidad a la hora de calcular porcentajes. (Ya van dos, por cierto)
8 comentarios
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://hronia.blogalia.com//trackbacks/42817
Comentarios
|
1
|
| De: Haddhar |
Fecha: 2006-09-11 09:59 |
|
|
¿Cuál es esa supuesta ventaja que tiene el gasoil? La diferencia de precio con la gasolina no llega a 10 céntimos, y en cambio el incremento en el precio del motor es considerable.
Cuando empecé a conducir en el 89 el gasoil andaba por las 70 pesetas y la gasolina por las noventa y pico. Eso sí era una diferencia significativa, más del 30%. Ahora la diferencia es ridícula y además quieren eliminarla. En mala hora me compré un diesel.
Lo que me parece indignante es que los profesionales (taxistas, camioneros...) paguen el combustible al mismo precio que los particulares. Los impuestos sobre los carburantes son un robo. Si tenemos en cuenta que en torno al 60% del importe son impuestos, y por tanto el 40% sería la base imponible, vemos que se pagan un 250% de impuestos (sobre la base imponible).
Ningún otro impuesto es tan alto, ni siquiera el de lujo. Me resulta paradójico que una diadema de oro y diamantes o un abrigo de visón no páguen más de un 40% de impuestos, y un taxista tenga que pagar un 250% por su materia prima...
|
|
2
|
| De: Haddhar |
Fecha: 2006-09-11 10:01 |
|
|
Eso, ahora que pongo un comentario largo, borras la historia para dejarme fuera de contexto... ;)
|
|
3
|
|
|
Calla, que peor es la verguenza.
|
|
5
|
| De: Pirx |
Fecha: 2006-09-11 12:19 |
|
|
Un falo lo tiene cualquiera :-)
La historia me parecía interesante, quizás porque yo me compré uno de gasolina sin pensarlo mucho.
Una cosilla: creo que el gasóleo agrícola es una mala idea. Extenderla al resto de transporte profesional sería una idea peor, y aun peor poner subvenciones aparte. La corrupción que se genera con ese tipo de medidas tiene el efecto acostumbrado: primar a los sinvergüenzas.
Mejor que dejen los precios como están pero si los suben y se llega a una situación límite por el precio, sería mejor dejar que llegase a sus últimas consecuencias: tirón de los combustibles alternativos (la compra de un motor sí se podría subvencionar, pues es controlable), desgravar otros conceptos, lo que sea.
|
|
6
|
| De: Vendell |
Fecha: 2006-09-11 18:38 |
|
|
Lo más curioso es que de un litro de petróleo crudo salen, más o menos, 220 cc de gasolina y 440 cc de gasoil. A igualdad de coste de producción, el gasoil debería costar casi la mitad que la gasolina.
|
|
7
|
| De: Entrambosmares |
Fecha: 2006-10-05 11:29 |
|
|
Cuando el gasoil era de uso minoritario y casi profesional, estaba gravado con menos impuestos. Al popularizarse, ya se dijo q los precios se iban a equiparar (hace por lo menos tres años q se dijo, lo q pasa es q en mitad del boom del turbodiesel pocos compradores se pararon a mirarlo). ¿Qué inconvenientes tiene el diesel?. Pues fundamentalmente los dos de siempre; más caro tanto en coste como en mantenimiento. ¿Qué ventajas tiene ahora el diesel?. Principalmente dos, mayor autonomía del depósito y una entrega de par más adecuada para el tipo de conducción q se puede hacer en circulación normal.
Luego está q, en función de por donde uno conduzca, así debería escoger su compra. Para mí, por donde vivo, un turbodiesel me supone una limitación diaria; con tanta cuesta y tan pocas calles es más cómodo tener mucha potencia a bajo régimen. Sin embargo, el gasoil se vende a mitad de precio al otro lado de la frontera... ¿qué estará comprándose todo el mundo?.
Saludos,
|
